Greenpeace, WWF, Patagonia & Co, j’accuse…!
La bêtise n’a plus de limites… Patagonia, marque de montagne connue pour ses engagements dans l’environnement, publiait ce weekend dans le New-York Times un slogan aux antipodes de ceux que nous connaissons : « Don’t buy this jacket« . Une provocation qui illustre relativement bien ce qu’est l’extrémisme écologique ou « l’ultra-écologisme » aujourd’hui.
Je vais m’attirer des trolls en parlant environnement, mais le sujet en vaut la chandelle… Ces institutions type Greenpeace ou Mountain Wilderness pour ne citer qu’elles défendent de nobles causes, mais sont malgré tout les premières et souvent les meilleures à user d’outils marketing pour satisfaire leur avidité de notoriété.
Dans cette publicité, Patagonia dira chercher la provocation, ils diront vouloir ouvrir les yeux de citoyens sous perfusions consuméristes. Il n’en est rien, cette publicité c’est de l’hypocrisie, la même hypocrisie qui régie le fonctionnement des institutions citées précédemment. Parce que lorsque l’on s’appelle Patagonia, on a beau consacrer 1% de son CA à la protection de l’environnement, la production et l’acheminement d’une veste coûte toujours pour l’environnement : De l’eau, de l’énergie, des transports, des émissions de CO2, … Si la marque allait au bout de ses convictions, la publicité ci-dessus devrait plutôt mettre en scène une personne nue, avec le slogan suivant : « Pour préserver l’environnement, Patagonia dépose le bilan »… Mais putain, là oui ça serait crédible !
Parce que si Patagonia et toutes les organisations écologiques allaient au bout de leurs convictions, ils seraient les premiers à vivre à poils, à se déplacer à pied ou à cheval, à dormir sous des tentes et à se chauffer au feu de bois (et encore… ça produit des gaz carboniques). Les enfant de Don Quichotte, eux, ils sont écolos. Mais qui les envie ?
Ma question est la suivante, ces organisations capitalistes dirigées par des génies du marketing ont-elles une légitimité pour parler d’écologie ?
- Greenpeace France est dirigé par Pascal Husting, ancien Responsable Financier qui travaillait dans le plus beau paradis fiscal du monde : le Luxembourg
- WWF France fut dirigé et orienté par par Anton Rupert, un des hommes clés du système de l’apartheid en Afrique du Sud. Aujourd’hui, la fondation est financé en majorité par des groupes industriels (Gracias al Capitalismo).
- Patagonia fait fabriquer ses produits en Chine, pays qui respecte l’environnement au moins autant qu’il respecte les droits de l’homme.
A lire : « Qui a tué l’écologie » de Fabrice Nicolino.
Je suis d’accord avec toi pour le « aucune grosse organisation capitaliste ne peut avoir de légitimité pour parler écologie ». Mais l’enjeu chez eux n’est pas forcément d’être 100% écologique (et donc légitime pour pouvoir en parler) mais plutôt de l’être plus que leurs concurrents… Ce qui justifie donc cette campagne aux vues encore, de l’image de marque, et donc des dollars, euros et autres bouts de papiers avec des gros numéros dessus qu’ils espèrent tous pouvoir empocher très vite…
Vous dîtes que leur pub illustre « l’ultra-écologisme », et vous leur préconisez de « mettre en scène une personne nue, avec le slogan « Pour préserver l’environnement, Patagonia dépose le bilan » « . ce serait quoi alors votre pub, de l’ultra-ultra-écologisme ???
Depuis quand marketing signifie anti-écologie ?
Depuis quand économie signifie pollution ?
Depuis quand il faut vivre nue, reclus dans une forêt et sans rien consommer pour être écolo ?
Il y a une différence entre un abus de consommation et une consommation raisonnée et raisonnable. Apparemment vous ne l’avez pas compris.