Le PSG et Chelsea recalés

Plusieurs similitudes entre ces deux clubs. La première est qu’ils sont dirigés par des milliardaires qui dépensent sans trop compter. Ils joueront l’un contre l’autre au Yankee Stadium en juillet prochain. Mais également, et c’est sur ce point que je m’interroge, les deux clubs sont en pleine réflexion au sujet de leur stade et rencontrent des difficultés.

Concernant Chelsea, le plan est clair, du moins il l’était, construire un nouveau stade. A ce titre, le club a participé à un appel d’offre, avec un projet bien ficelé, afin d’obtenir l’acquisition d’un terrain disponible à Londres. Le club a annoncé hier, avec beaucoup de tristesse, ne pas avoir été sélectionné. Le club devra donc rénover Stamford Bridge afin d’arriver à son objectif, une capacité de 60 000 places. Malheureusement cela semble impossible techniquement.

Pour le PSG, on en parle beaucoup ces derniers temps, plusieurs options s’offrent à eux. Un nouveau stade d’environ 60 000 places, priorité de QSI mais qui n’est pas du tout du gout de la municipalité. La rénovation du parc des princes en 2 temps. Une première partie avant l’euro 2016, une seconde après pour arriver à terme, à 50 000 places. Enfin, reste le Stade de France qui est très peu utilisé et qui s’est dit près à accueillir le PSG sur le long terme.

Bref je vous parle de ces deux clubs, car dans les deux cas, j’ai bien l’impression que la pression politique locale et nationale n’a pas œuvré dans le sens des clubs. Pour le cas de Londres, ils ont préféré ériger une nouvelle station de métro plutôt qu’un nouveau stade flambant neuf. Dans le cas de Paris on voit que la mairie préfère clairement que le PSG reste au Parc des Princes de part les investissements fait pour la rénovation (euro 2016) mais peut être aussi car ils ne sauraient que faire d’un Parc des Princes vide ? D’autres avanceront également que pour l’image du club, changer de stade est dangereux. Certes cela ferait beaucoup de changements en peu de temps mais n’oublions pas qu’il faut plusieurs années pour construire un stade et que d’autres clubs l’ont déjà fait (Arsenal, Valence,…) et n’en n’ont pas souffert.

Le seul problème, c’est que même avec des rénovations, je ne suis pas sur que ces enceintes vétustes ne deviennent pas rapidement obsolètes, et soient adaptées aux besoins commerciaux et marketing que requiert une expérience in game bien maitrisée.

Bref nous le constatons encore une fois, le stade est un élément clef dans la vie d’un club et de son développement. Il serait peut être temps que les autorités s’en rendent compte. Elles ne s’en occupent absolument pas pour le sport amateur Français, peut être qu’elles peuvent au moins développer le sport professionnel. Je ne parle même pas du nombre d’emplois que cela générerait à une heure ou la situation économique n’est pas au mieux.